Zet je brillen af en zie zo wat te zien is

Referentie:

Schilbrack, Kevin, "Myth and metaphysics", International Journal for Philosophy of Religion 48, (2000) 2, p. 65-80

Plaatskenmerk:

Mijn computer/filosofische bibliotheek

Extract:

"Of course, to say that a given myth makes or implies metaphysical slaims is not to exhaust the meaning of the myth. A single myth can operate with several levels of reference, each having to do with different aspects of reality. William Doty distinguishes four such levels: the psychological, the sociological, the cosmological, and the metaphysical." (p. 72)

Commentaar:

Van Herck legde in het artikel "De taak van de godsdienstfilosofie" uit dat Wittgenstein niet over religie wilde denken vanuit modellen. Met modellen die van buitenaf worden gelegd op religie, loopt men het gevaar te gaan spreken over religie in termen die gelovigen zelf nooit zouden gebruiken.
In het extract hierboven lijkt wel degelijk een vorm van modeldenken te worden gehanteerd. Wat mij aan de vier genoemde levels opvalt, is dat de metafysica wel wordt genoemd, maar dat de fysica kennelijk geen "verwijzingslevel" is. In "Sign and Symbol" van Maritain en Morris, elders op deze blog besproken, is juist "de directe band met het fysieke" object van studie, hetgeen m.i. meer een fenomenologische methode is dan benadering vanuit model, doordat een model een bril is waardoor je ziet wat het model je toestaat in plaats dat je ziet wat zich toont (vanuit het object dat je wenst te bestuderen).

STAP 2: Relevant artikel via PHILOSOPHER’S INDEX